Battute tra lesbiche e la censura di FB

JUDITH NEWCOMB STILES
Condividi
PDF

versione inglese

[WELLFLEET, MASS.]

Jane Doe, che fa parte di un gruppo Facebook privato, Lesbian Over 70 [lesbiche sopra i settanta], è stata sospesa (in gergo: Facebook Jail, detenuta fb), dopo che le è stato chiesto di selezionare ACCETTO o NON ACCETTO alla domanda se avesse violato gli standard della community FB. Aveva inviato un messaggio diretto a un altro membro del gruppo privato (circa cinquecento persone) usando la frase “dyke on a tractor”. Ha selezionato: Non accetto. Boom. NESSUNA discussione. Le è stato proibito di usare FB, senza un processo, senza una giuria o un’udienza per contestare la sospensione. Sì, Jane Doe non è il suo vero nome perché trova davvero estenuante l’atmosfera ipersensibile al politically correct di oggi e desidera rimanere pacificamente nel suo club privato.

All’inizio Jane intuisce che la parola dyke (termine denigratorio di lesbica, poi rivendicato da molte lesbiche, ma tuttora considerato un insulto fuori dei giri lesbici ndt) aveva attivato un algoritmo. Era considerato incitamento all’odio anche se la destinataria si era precedentemente definita una dyke su un trattore perché il suo capo le  aveva fatto guidare un escavatore quel giorno? Jane aveva semplicemente risposto: “Mi piacciono le dyke sui trattori”. Jane rimase sbalordita perché “dopo pochi secondi dall’invio della mia risposta, è apparso un messaggio che mi ha impedito di postarlo. È stato così veloce, non pensavo che nessuno del gruppo avrebbe avuto il tempo di denunciarmi”.

Nel 2017 Liz Waterhouse del blog listen2lesbians aveva dichiarato di essere stata bloccata più volte su FB per aver usato il termine dyke in modo positivo. Secondo Jesse Jones dello Star Observer australiano, “Waterhouse sostiene che il termine dyke si è evoluto, dall’essere un insulto a essere usato anche nelle normali conversazioni tra lesbiche”.

Quello stesso anno, Julz Raven del circolo del Queensland di Dykes on Bikes chiedeva a Facebook di “indagare sulle pratiche dei suoi revisori dei contenuti per stabilire se qualcuno mostri pregiudizi nei confronti delle donne o delle lesbiche”. Il circolo del Queensland di Dykes on Bikes si era visto infatti chiudere più volte la sua pagina Facebook con un messaggio in cui si affermava che violava gli standard della comunità.

Sebbene FB avesse sostenuto, nel 2017, che stava affrontando questo problema, il tempo vola e CINQUE anni dopo, e solo il mese scorso, le donne che hanno usato la parola “dyke” su FB sono state nuovamente eliminate con una sospensione.

Tutto questo ha innescato un processo di revisione su Facebook per quanto riguarda il modo in cui è definito l’incitamento all’odio e su come sono bloccati i contenuti. Ma chi può essere l’arbitro del significato di una parola e dell’intento dell’autore?

Per anni criteri e standard della community FB sono rimasti nascosti. Ora le linee guida e gli standard sono stati resi pubblici da Meta, la società madre di Facebook. Il sito Web di Meta afferma:

Il team che si occupa della politica dei contenuti di Facebook è responsabile dello sviluppo degli standard della nostra community. Abbiamo persone in undici uffici in tutto il mondo, inclusi esperti in materia su questioni come l’incitamento all’odio, la sicurezza dei bambini e il terrorismo.

Undici uffici per un miliardo di utenti?

sostiene Meta sul suo sito Web:

Ogni settimana, il nostro team cerca input da esperti e organizzazioni al di fuori di Facebook in modo da poter comprendere meglio le diverse prospettive sulla sicurezza e l’espressione, nonché l’impatto delle nostre politiche sulle diverse comunità a livello globale,

Il processo di appello è stato rinforzato, e questo va bene, ma con 7.500 revisori dei contenuti, l’appello è comunque vagliato da un essere umano, un essere umano con tendenze politiche, filosofiche e culturali. Ad esempio, supponiamo che durante il regno di George Bush esistesse un’incarnazione di Facebook e Twitter, piattaforme che fossero politicamente allineate con il governo. E se fosse stato pubblicato un primo articolo investigativo, in cui si affermava che Saddam Hussein NON aveva DAVVERO armi di distruzione di massa, quindi nessuna giustificazione per invadere l’Iraq. Questa sarebbe stata una narrazione che contraddiceva la narrativa del governo e puoi scommettere che sarebbe stata considerata disinformazione dal governo. La gente ha creduto davvero per un po’ che Saddam Hussein stesse minacciando l’Occidente con le armi di distruzione di massa e l’annientamento totale, quindi cosa sarebbe accaduto se la storia secondo cui non aveva armi di distruzione di massa fosse stata cancellata da Twitter e Facebook come disinformazione? La verità non mostra sempre la sua faccia all’inizio del dramma, e l’umano in QUALSIASI comitato di revisione avrebbe potuto essere un convinto sostenitore di Bush e definire l’articolo tradimento.

Tornando a trattori, biciclette, escavatori e dyke, quello che desidera Jane Doe desidera ardentemente che le discussioni su Lesbians over 70 vadano oltre verso un forum di comunità indipendente che non sia monetizzato con la pubblicità. Immagina una nuova piattaforma che non decida sospensioni arbitrarie e improvvise e che invece potrebbe essere una chat room in cui gli utenti del gruppo monitorano se stessi. Utopia? Forse.

Immagine di copertina: Un raduno a Sydney del locale circolo di Dykes on Bikes.

Battute tra lesbiche e la censura di FB ultima modifica: 2022-05-10T18:18:01+02:00 da JUDITH NEWCOMB STILES
Iscriviti alla newsletter di ytali.
Sostienici
DONA IL TUO 5 PER MILLE A YTALI
Aggiungi la tua firma e il codice fiscale 94097630274 nel riquadro SOSTEGNO DEGLI ENTI DEL TERZO SETTORE della tua dichiarazione dei redditi.
Grazie!

POTREBBE INTERESSARTI ANCHE:

Lascia un commento