Israele-Palestina. Eppure l’accordo è possibile

Dal 13 al 16 luglio prossimi il presidente degli Stati Uniti d’America, Joe Biden, sarà impegnato in un tour diplomatico in Medio Oriente che avrà come tappe centrali Arabia Saudita e Israele. Assieme al testo dei cosiddetti “Accordi di Abramo”, per l’inquilino della Casa Bianca sarebbe assai utile la lettura di un rapporto di straordinario interesse. Per l’argomento trattato e per l’autorevolezza del suo estensore: Shaul Arieli, lo “specialista dei confini”.
UMBERTO DE GIOVANNANGELI
Condividi
PDF

Dal 13 al 16 luglio prossimi il presidente degli Stati Uniti d’America, Joe Biden, sarà impegnato in un tour diplomatico in Medio Oriente che avrà come tappe centrali Arabia Saudita e Israele. Assieme al testo dei cosiddetti “Accordi di Abramo”,perl’inquilino della Casa Bianca sarebbe assai utile la lettura di un rapporto di straordinario interesse. Per l’argomento trattato e per l’autorevolezza del suo estensore: Shaul Arieli, lo “specialista dei confini”.

Arieli, ex colonnello dell’esercito israeliano, ha prestato servizio nella brigata di paracadutisti e ne è stato il vice comandante. Ha poi diretto l’amministrazione dell’Accordo interinale in Cisgiordania e l’amministrazione dell’Accordo sullo status permanente tra il 1997 e il 1999. Da quando ha lasciato l’esercito nel 2001, si è affermato come uno dei più qualificati esperti israeliani sul conflitto israelo-palestinese, e più in particolare sulla questione del futuro confine israelo-palestinese. Questa qualità gli ha permesso di partecipare come esperto a diversi cicli di negoziati tra israeliani e palestinesi a fianco di vari primi ministri israeliani.

Come attivista per la pace, è stato anche uno dei principali artefici dell’Accordo di Ginevra, il piano di pace alternativo concluso dagli ex partner dei negoziati di Taba (gennaio 2001) per risolvere il conflitto israelo-palestinese.

ytali, grazie all’encomiabile lavoro di JCall Italia, ne propone le parti politicamente più pregnanti:

Dal 1967, i governi israeliani hanno adottato diversi piani per definire il futuro dei territori conquistati da Israele nella Guerra dei Sei Giorni. In base a questi piani, i governi hanno creato insediamenti in Cisgiordania e nella Striscia di Gaza al fine di creare le condizioni fisiche, spaziali e psicologiche per il raggiungimento di tre obiettivi politici, in ordine crescente di priorità accerchiare le entità politiche arabe con il territorio israeliano, delineando un confine conforme alle priorità israeliane; impedire la creazione di uno Stato palestinese indipendente con contiguità territoriale, assicurando una sostanziale presenza israeliana, soprattutto lungo la dorsale montuosa della Cisgiordania centrale che oggi corrisponde al tracciato della Route 60; annettere tutti i territori occupati dallo Stato di Israele o parti significative di essi, senza compromettere la visione sionista di uno Stato democratico a maggioranza ebraica.

Nel primo decennio successivo alla Guerra dei Sei Giorni, i governi laburisti hanno generalmente agito secondo l’approccio della sicurezza, concentrandosi sulla costruzione di insediamenti nella Valle del Giordano e nell’area della Grande Gerusalemme. Questi insediamenti erano principalmente di natura agricola e la maggior parte dei coloni era laica e vicina al lavoro. Nel 1977, il loro numero non superava le 5.000 unità. Il modello di insediamento non poteva influenzare né raggiungere l’obiettivo politico definito all’epoca: il contenimento di una futura entità politica palestinese e la neutralizzazione del suo territorio attraverso il controllo israeliano dei suoi confini esterni.

Istruzioni ai ministri israeliani che accoglieranno il presidente Joe Biden al suo arrivo all’aeroporto Ben Gurion, il 13 luglio. A causa dell’agenda intensa, delle precauzioni Covid e per il forte caldo, il presidente non strigerà mani né fara selfie. Ci sarà comunque una foto di gruppo.

Impedire la creazione di uno Stato palestinese

La situazione è cambiata con l’avvento al potere della destra nazionalista nel 1977. La maggior parte degli insediamenti ebraici in Giudea e Samaria è stata costruita tra il 1977 e il 1984, sotto i governi del Likud. Questi governi hanno favorito la creazione di insediamenti comunitari e urbani. In conformità con il Piano Sharon, hanno anche esteso le aree di insediamento alla cresta centrale delle montagne della Giudea nella Samaria occidentale. Alla fine di questo periodo, gli insediamenti contavano 35.300 abitanti. Tuttavia, non sono stati in grado di raggiungere gli altri due obiettivi politici che avrebbero dovuto perseguire: impedire la creazione di uno Stato palestinese con contiguità territoriale o, in alternativa, annettere tutta o la maggior parte dell’area allo Stato di Israele senza compromettere la visione sionista di uno Stato democratico a maggioranza ebraica.

Nei 35 anni successivi, tutti i governi hanno costruito un numero relativamente basso di nuovi insediamenti. Da quando, nel 1992, il governo Rabin decise di non costruire nuovi insediamenti, gli sforzi si sono concentrati sull’aumento del numero di israeliani che vivono negli insediamenti esistenti, soprattutto dopo la firma degli accordi di Oslo nel 1993. Il numero di residenti è passato da 95.000 nel 1993 a 451.257 nel 2020. Dopo il trasferimento dei poteri all’Autorità Palestinese nelle aree A e B della Cisgiordania, le autorità israeliane hanno avviato la costruzione di insediamenti illegali per densificare ed espandere i blocchi di insediamento esistenti e per aumentare la presenza ebraica lungo la Route 60, che definisce la contiguità territoriale palestinese lungo la dorsale montuosa centrale della Cisgiordania. Inoltre, negli ultimi anni, nell’ambito della “guerra per l’Area C”, grandi aree sono state assegnate a singole aziende agricole israeliane in tutta la Cisgiordania. Di conseguenza, alla fine del 2020, le caratteristiche principali dei 110 insediamenti israeliani sono le seguenti: il 75 per cento degli insediamenti è a carattere comunale e urbano e ospita il 95,3 per cento dei residenti ebrei della Cisgiordania. Più di un terzo degli israeliani che vivono in Cisgiordania sono ebrei ultraortodossi, più di un terzo sono nazionalisti-religiosi e il resto sono laici. Due terzi dei coloni israeliani si sono trasferiti in Cisgiordania principalmente per migliorare la loro qualità di vita e un terzo per motivi confessionali o ideologici. Dal punto di vista politico, la stragrande maggioranza dei coloni (91%) ha votato per i partiti di destra ed estrema destra nelle elezioni del 2021”. 

L’originalità dello studio di Shaul Arieli sta nel dimostrare che l’espansione degli insediamenti e degli avamposti e fattorie illegali non ha alterato in modo irreversibile la situazione demografica in Cisgiordania e non impedisce l’attuazione di una soluzione a due Stati basata sulla formula “confini del 1967 con piccoli scambi di territorio”. In effetti, nel corso dei decenni, i governi israeliani hanno costruito insediamenti ebraici senza un piano generale adeguato alle condizioni della regione. Hanno adottato modelli di insediamento disparati e non complementari che sono emersi nei primi anni di Israele in base alla disponibilità di terra. Nei primi anni, i governi credevano ancora di potersi assicurare il dominio demografico e spaziale sul territorio palestinese attraverso l’espansione degli insediamenti ebraici. Più tardi, alla fine degli anni Settanta, Ariel Sharon adottò la strategia di creare una rete cuneiforme di insediamenti per indebolire le località palestinesi in termini di contiguità territoriale (urbana e agricola) e di trasporti, privando così quest’ultima rete della capacità di mantenere un’entità politica vitale. La maggior parte degli insediamenti ebraici (compresi quelli evacuati nel 2005) sono stati costruiti in questo periodo. Anche questa strategia è fallita. L’ex Primo Ministro Ehud Barak ha riassunto questo fallimento in poche parole: “Il piano di Sharon era insensato. Gli insediamenti isolati di Sharon hanno indebolito i blocchi di insediamento invece di rafforzarli. È stato il classico caso in cui si è puntato troppo in alto e si è finiti in una posizione peggiore di quella precedente. Pertanto, l’abbandono del sistema di cunei israeliani (che comprende circa 60 insediamenti isolati lungo il crinale della montagna) dal sistema locale palestinese, come parte di un accordo permanente, servirà solo a rafforzare il sistema palestinese esistente; mitigherà piuttosto che ostacolare il suo tessuto di vita.

Questo studio dimostra anche che il sistema di insediamenti ebraici non ha creato una maggioranza demografica e non ha assicurato il controllo spaziale della Cisgiordania. Pertanto, non minaccia l’integrità territoriale palestinese lungo il crinale. Il risultato è che il sistema di insediamenti israeliano non nega la fattibilità della soluzione dei due Stati nella sua dimensione spaziale e fisica. Il suo impatto sull’equilibrio demografico e sulla dominanza spaziale palestinese è nel migliore dei casi trascurabile, con l’eccezione dell’area di Gerusalemme, dove si concentra la maggior parte della popolazione israeliana al di là della Linea Verde (compresa Gerusalemme Est). In quest’area sta emergendo una massa urbana e demografica ebraica che minaccia di ostacolare il mantenimento della contiguità palestinese lungo il crinale della montagna. “Ciò richiederà soluzioni più estese e accordi funzionali in quest’area”, avverte Shaul Arieli, “i futuri piani di Israele in quest’area, compresi nuovi quartieri e strade, probabilmente intensificheranno questa tendenza e aggraveranno l’impatto negativo sulla fattibilità della soluzione dei due Stati.

Parà israeliani nei pressi della Striscia di Gaza

Sicurezza e oneri economici

Secondo lo studio, il sistema degli insediamenti ebraici soffre da molti anni di tendenze negative in aspetti fondamentali come la crescita della popolazione, la produzione di ricchezza e l’attività economica (agricoltura israeliana marginale, attività industriale quasi inesistente, sovrarappresentazione degli emigranti, ecc.) (agricoltura israeliana marginale, attività industriale quasi inesistente, sovrarappresentazione di persone impiegate in settori finanziati dallo Stato, dipendenza finanziaria delle comunità locali dai sussidi governativi). Se queste tendenze continueranno, in futuro la popolazione ebraica della Cisgiordania sarà composta da una maggioranza di ebrei ultraortodossi e nazionalisti religiosi. In questo modo, la popolazione ebraica della regione diventerà un peso economico e di sicurezza per lo Stato di Israele: una popolazione povera che dipende da Israele all’interno della Linea Verde in tutti i settori (occupazione, servizi, sostegno governativo, ecc.).

Dopo aver documentato in dettaglio i diversi aspetti dell’insediamento israeliano in Cisgiordania, questo studio propone negli allegati i contorni di un accordo per la soluzione dei due Stati in merito alle quattro questioni centrali: confini, sicurezza, Gerusalemme e rifugiati. Questa proposta include un confine ottimale tra Israele e Palestina, basato su scambi di terre su una scala del 4%, lasciando sotto la sovranità israeliana circa l’80% degli israeliani che vivono nei blocchi di insediamento lungo la Linea Verde.

La maggioranza dei coloni è pronta ad accettare il ritiro

Le appendici includono anche un’analisi approfondita degli atteggiamenti dei coloni che potrebbero essere espulsi in base a un accordo permanente. Tre indagini condotte in tempi diversi e con metodologie diverse su campioni rappresentativi di coloni sostengono che una soluzione a due Stati che richieda l’evacuazione degli insediamenti è possibile. Queste indagini sulla popolazione che potrebbe essere sfrattata in base a un futuro accordo mostrano che la maggior parte dei coloni è pragmatica. Anche se non sono favorevoli all’evacuazione degli insediamenti, saranno disposti ad accettare la decisione, a condizione che il ritiro sia approvato da una decisione del governo e/o da un referendum. La maggior parte dei coloni, disapprovando la violenza, preferisce esprimere la propria protesta in modo legale e legittimo. È emerso inoltre che l’opposizione al ritiro non è motivata solo da fattori ideologici, ma anche da considerazioni più concrete, come la distanza dal luogo di lavoro, il desiderio di rimanere in una comunità esistente e la resistenza al cambiamento in età avanzata. “Un’attenzione efficace a questi aspetti potrebbe ridurre il livello di opposizione all’evacuazione”, afferma Shaul Arieli, “La decisione di evacuare gli insediamenti sarà presa in ultima analisi sulla base di varie considerazioni. L’analisi attuale degli atteggiamenti e dei desideri dei coloni in Giudea e Samaria suggerisce che essi non costituiranno un ostacolo insormontabile a una soluzione diplomatica.

Pertanto, la sfida più grande che le due parti devono affrontare non riguarda la dimensione spaziale e fisica – poiché è ancora possibile raggiungere una soluzione a due Stati sulla base dei parametri negoziali di Annapolis del 2007 – ma piuttosto la dimensione politica. A questo proposito, i requisiti includono la volontà del governo israeliano di riadottare la soluzione dei due Stati e la capacità dei palestinesi di presentare un unico organismo legittimo e autorevole per continuare i negoziati e firmare un accordo permanente.

Lo “specialista dei confini” offre molto più che materiale di riflessione. Ridà concretezza alla prospettiva di una soluzione “a due Stati”. Quella che, almeno a parole, Joe Biden propugna

Israele-Palestina. Eppure l’accordo è possibile ultima modifica: 2022-07-11T13:56:35+02:00 da UMBERTO DE GIOVANNANGELI

POTREBBE INTERESSARTI ANCHE:

Lascia un commento