L‘Anschluss dello zar

UMBERTO DE GIOVANNANGELI
Condividi
PDF

Il Mein Kampf di Vladimir Putin. Non è un accostamento provocatorio, forzato “contro natura” storica. Certo, questo accostamento non piacerà, poco ma sicuro, ai nostalgici della Grande guerra patriottica che fu, a quanti coltivano ancora il mito (reale) dei difensori si Stalingrado. Ma con quella storia Putin non ha nulla a che fare. E non per ragioni anagrafiche. E a spiegarne le ragioni, su Haaretz, è uno storico di assoluta autorevolezza che ha comparato l’opera del Fuhrer con gli ultimi discorsi dello Zar. 

Lo storico in questione è Avi Garfinkel.

Scrive Garfinkel:

Oggi la considero una bella fortuna, che il destino abbia designato Braunau sull’Inn come luogo della mia nascita. Perché questa piccola città è situata al confine tra i due stati tedeschi, la cui riunione sembra, almeno per noi della generazione più giovane, un compito da portare avanti con ogni mezzo per tutta la vita. L’Austria tedesca deve tornare alla grande madrepatria tedesca, e non per considerazioni economiche di qualsiasi tipo. No, no: anche se dal punto di vista economico questa unione fosse… dannosa, dovrebbe comunque essere realizzata. Il sangue comune appartiene a un Reich comune… la nazione tedesca [deve] riunire i suoi figli in uno Stato comune… dalle lacrime della guerra cresce il pane quotidiano per le generazioni a venire. Pertanto, questa piccola città sul confine mi appare come il simbolo di un grande compito… Più di cento anni fa, questo piccolo luogo insignificante ha avuto il privilegio di guadagnarsi un posto immortale nella storia tedesca almeno essendo la scena di una tragica disgrazia che ha commosso l’intera nazione… durante il tempo della più profonda umiliazione della nostra patria...”

Inizia così il “Mein Kampf” (La mia battaglia) di Adolf Hitler. Le idee che propone (e le parole di apertura di un libro hanno sempre un’importanza speciale) ricordano in modo sconvolgente un saggio di settemila parole scritto dal presidente russo Vladimir Putin lo scorso luglio e pubblicato su quello che sembra essere un sito ufficiale del Cremlino, intitolato Sull’unità storica di russi e ucraini. Nel documento, Putin minaccia che l’Ucraina avrebbe portato la distruzione su se stessa se avesse continuato a guardare verso l’Occidente. Motivi hitleriani – in particolare la nozione di una divisione artificiale e tragica di un popolo che deve essere rettificata dalla riunificazione – sono sparsi in tutto il pezzo di Putin. Naturalmente non si può paragonare Putin a Hitler, ma come il Fuhrer, il presidente della Russia si lamenta della tragedia che ha colpito la sua patria, un ex impero, e anche lui vuole tornare indietro nel tempo.

Secondo Putin, i russi e gli ucraini sono sempre stati un unico popolo, un insieme unito, con una storia condivisa che risale a più di mille anni fa. È importante sottolineare che anche gli stessi esperti ucraini riconoscono che questa non è una sorta di manipolazione cinica da parte del leader, ma il modo in cui genuinamente vede le cose. Come il Führer, il presidente della Russia si lamenta della tragedia che ha colpito la sua patria, un ex impero, e anche lui vuole tornare indietro nel tempo.

Secondo Putin, un muro “è emerso negli ultimi anni tra Russia e Ucraina, tra le parti di quello che è essenzialmente lo stesso spazio storico e spirituale”. Questa situazione è il risultato “prima di tutto, [delle] conseguenze dei nostri errori commessi in diversi periodi di tempo” e degli sforzi deliberati dell’Occidente, che sta usando metodi di divide et impera e fomenta la lotta tra gli ucraini e i loro “fratelli” russi. È interessante notare che anche Hitler vedeva tedeschi e austriaci come figli biologici dello stesso sangue – come lo stesso popolo.

“Russi, ucraini e bielorussi sono tutti discendenti dell’antica Rus’, che era il più grande stato d’Europa”, scrive Putin (vale forse la pena notare quanto sia importante per un leader di così piccola statura essere il “più grande”). Erano tutti “legati insieme” da una lingua (“Vecchio Russo”), relazioni economiche e una religione: “la fede ortodossa”. Il presidente lamenta “il declino del governo centrale e la frammentazione” vissuta dall’Antica Rus’, così come da altri stati europei. Sottolinea che la nobiltà, come le persone comuni, percepivano la Rus’ come un territorio comune, un’unica patria. Ammette che nel corso degli anni emerse una minoranza in Ucraina che voleva separarsi dalla Russia e a tal fine cercò l’assistenza di Polonia, Svezia e Turchia. Tuttavia, aggiunge, la maggioranza continuò ad aderire all’unità, considerando gli interventi russi come guerre di “liberazione” volte a “riunire” quella che era sempre stata un’unica entità. L’Ucraina, nota Putin, era chiamata “Piccola Russia”, aggiungendo che il significato della parola “Ucraina” in russo antico è “periferia” e che la parola “ucraino” “originariamente si riferiva alle guardie di frontiera che proteggevano i confini esterni”.

Putin nota che i polacchi e i lituani, che nel XVI secolo conquistarono la riva destra (ovest) del fiume Dnieper e vi formarono uno spazio comune di scambio, opprimendo la minoranza russo-ucraina in quell’area, mentre dall’altra parte del fiume gli abitanti ucraini alla fine raggiunsero i più alti livelli in politica e diplomazia e nell’esercito russo, svolgendo un ruolo chiave nella costruzione del “paese comune” in quanto a posti di leadership, cultura e scienza. A questo proposito cita Nikita Krusciov e Leonid Bréžnev, che, sommati, hanno governato la Russia per quasi trent’anni. La stessa oppressione di una minoranza ha avuto luogo, secondo Putin, contro i russofoni nella regione del Donbas in Ucraina, e prima ancora, prima della sua “liberazione” da parte della Russia nel 2014, in Crimea. È rilevante notare che il governo ucraino nel 2019 ha promulgato leggi che limitano l’uso della lingua russa in ambito pubblico. Nel suo saggio, Putin è orgoglioso del patrimonio letterario e culturale condiviso da Ucraina e Russia, citando in questo contesto Nikolai Gogol, che definisce un “patriota russo” cresciuto in Ucraina e il cui russo è costellato di motivi locali e popolari della “Piccola Russia”. “Come si può separare questo patrimonio tra Russia e Ucraina? E perché farlo?”. Chiede Putin. Il presidente russo vede gli Stati Uniti e l’Unione Europea come una diretta continuazione delle forze che hanno cercato per centinaia di anni di creare problemi tra la Russia e l’Ucraina e di incitare gli ucraini contro i russi – tutto a loro vantaggio – attraverso lo sfruttamento del popolo, delle terre, dell’economia e delle risorse naturali dell’Ucraina. In questo contesto, Putin designa per sé il ruolo del redentore che sta compiendo la vera volontà della gente semplice dell’Ucraina, contro le forze dell’Occidente e le élite ucraine che hanno collaborato con loro. Ironicamente, se stiamo parlando di somiglianze con Hitler, Putin definisce gli ucraini nazionalisti “neonazisti”. La Russia, promette, salverà l’Ucraina da coloro che le farebbero del male. Il suo atteggiamento nei confronti della popolazione ucraina che vuole rivolgersi all’Occidente e separarsi dalla Russia è quello di un uomo la cui amante lo ha tradito e lasciato, ed emette una minaccia esplicita: “Non permetteremo mai che i nostri territori storici e le persone vicine a noi che ci vivono siano usati [dall’Occidente] contro la Russia. E a coloro che intraprenderanno un tale tentativo, vorrei dire che in questo modo distruggeranno il loro stesso paese”.

Lo scopo del trattato di Putin era quello di giustificare la guerra e di caricarla di un significato storico e morale, e in questo senso è stato senza dubbio influenzato anche dai pensatori ultranazionalisti, incluso Aleksandr Dugin. Tuttavia, mentre Hitler aveva ragione, per esempio, sulla risposta austriaca alla conquista nazista – gli austriaci accolsero i tedeschi con fiori e braccia aperte – gli ucraini hanno finora opposto una dura resistenza all’invasione dei loro “fratelli”, rifiutando assolutamente di “unirsi” con loro in una famiglia felice”.

Così il professor Garfinkel.

Lo stadio Luzhniki ancora gremito, dopo il discorso di Putin per la celebrazione dell’ottavo anniversario dell’annessione della Crimea

E si capisce il perché Vladimir Vladimirovich Putin abbia picconato a più riprese Lenin. 

“Lenin e i suoi associati hanno creato l’Ucraina moderna, strappando territori alla Russia”, ha sentenziato il capo del Cremlino nel suo discorso del 21 febbraio, definendo un “errore” quelle scelte, “l’Ucraina moderna è stata interamente creata dalla Russia comunista”.

In passato Putin aveva già criticato la politica delle nazionalità di Lenin e le misure di “korenizatsiya”, ovvero di costruzione di comunità nazionali con proprie identità etno-culturali. Una politica che a suo dire “consolidò a livello statale la divisione tra i tre popoli slavi, russo, ucraino e bielorusso, al posto della grande nazione russa”.
Nel mirino di Putin c’era il diritto alla secessione delle repubbliche inscritto nella Costituzione sovietica del 1924 che poi ha permesso la disgregazione dell’Urss e la secessione dal controllo di Mosca. C’è poi l’accusa ai leader sovietici di aver integrato nell’Ucraina territori che le erano estranei, dal bacino del Donbass alla Bucovina e Transcarpazia, fino alla Crimea, ceduta nel 1954 nell’ambito della celebrazione dei 300 anni del trattato di Pereyaslav, che sancì l’alleanza tra i cosacchi e Mosca in chiave anti-polacca.

“A chi apparteneva la California in passato? E il Texas? E’ stato dimenticato? Nessuno lo ricorda”, aveva detto in passato Putin alludendo a due Stati che in passato facevano parte del Messico. “E ci si è dimenticati anche di chi ha creato l’Ucraina: Vladimir Ilych Lenin, quando creò l’Unione Sovietica”.

Si attende ora la rimozione del corpo imbalsamato di Vladimir Ilych dal Mausoleo del Cremlino. Per lo Zar è un corpo ostile. In tutti i sensi. 

Sui parallelismi tra lo Zar e il Fuhrer si è esercitato, dalle pagine del Corriere della Sera, lo scrittore peruviano, premio Nobel per la letteratura, Mario Vargas Llosa.

Lo scrittore ha paragonato l’invasione dell’Ucraina a quella della Cecoslovacchia nel 1939. A chi gli domanda se Putin sia il nuovo Hitler, Vargas Llosa risponde:

Putin non ha la dimensione demoniaca che aveva Hitler. È un piccolo agente del Kgb, la sua formazione è molto elementare, quella di un poliziotto abituato a mantenere l’ordine. Doveva mettere ordine in Russia, che si trovava in una situazione caotica quando prese il potere. Poi, si è convertito in un dittatore.

Sarà. Ma quel “piccolo agente” rimembra quel “piccolo caporale”…

L‘Anschluss dello zar ultima modifica: 2022-03-20T23:08:02+01:00 da UMBERTO DE GIOVANNANGELI
Iscriviti alla newsletter di ytali.
Sostienici
DONA IL TUO 5 PER MILLE A YTALI
Aggiungi la tua firma e il codice fiscale 94097630274 nel riquadro SOSTEGNO DEGLI ENTI DEL TERZO SETTORE della tua dichiarazione dei redditi.
Grazie!

VAI AL PROSSIMO ARTICOLO:

POTREBBE INTERESSARTI ANCHE:

Lascia un commento